RICARDO OSCAR KOHN. ESTUDIO JUR\u00cdDICO. Aseroramiento jur\u00eddico Dererecho Penal, laboral (Despidos-Seguros, ART), contable, financiero.<\/p>\n\n\n\n
La C\u00e1mara Civil conden\u00f3 a una prepaga por violar el derecho a la intimidad y discriminar a una persona que padece VIH como enfermedad preexistente.\u00a0Una ejecutiva de ventas tambi\u00e9n deber\u00e1 responder solidariamente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Civil conden\u00f3 a la prepaga Swiss Medical SA por violar el derecho a la intimidad y discriminar a una persona que quiso afiliarse, pero rechaz\u00f3 el pedido por padecer VIH como enfermedad preexistente.<\/p>\n\n\n\n Todo comenz\u00f3 cuando la empleadora del actor convino con la prepaga la opci\u00f3n voluntaria de afiliaci\u00f3n a esa entidad, pero mientras sus compa\u00f1eros de trabajo fueron r\u00e1pidamente afiliados y obtuvieron la credencial correspondiente y comenzaron a utilizar la cobertura m\u00e9dica, el accionante vio demorado el tr\u00e1mite de afiliaci\u00f3n. sin explicaci\u00f3n alguna.<\/p>\n\n\n\n Una ejecutiva de ventas de la prepaga termin\u00f3 informando a la gerente de la firma que el proceso de afiliaci\u00f3n no hab\u00eda prosperado por padecer el actor de VIH como enfermedad preexistente. As\u00ed se enter\u00f3 que se hab\u00eda revelado a sus superiores un dato protegido y sensible como era la enfermedad.<\/p>\n\n\n\n En primera instancia se hizo lugar a la demanda contra la prepaga por la suma de $ 957.276, con m\u00e1s sus intereses.\u00a0La jueza de grado, con sustento en los correos electr\u00f3nicos, las cartas documento, los testimonios, y los dict\u00e1menes de la Superintendencia de Seguros de Salud y el INADI, estim\u00f3 probado que la empresa de medicina prepaga actu\u00f3 de manera discriminatoria contra el demandante en ocasi\u00f3n de las tratativas para su afiliaci\u00f3n.\u00a0En concreto, el INADI concluy\u00f3 que la conducta de la prepaga resultaba discriminatoria en los t\u00e9rminos de la ley 23.592.<\/p>\n\n\n\n \u201cEste c\u00famulo de elementos probatorios, examinados desde la ya indicada perspectiva amplia con la que corresponde ponderar este tipo de causas, resultan a mi juicio concluyentes sobre la configuraci\u00f3n de una conducta discriminatoria en perjuicio del demandante, exteriorizada principalmente a trav\u00e9s de su dependiente (art. .1113 del C\u00f3digo Civil y art.1753 del C\u00f3digo Civil y Comercial de la Naci\u00f3n)\u201d, reiter\u00f3 la Alzada al analizar el recurso de apelaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Los camaristas admitieron la demanda interpuesta contra la ejecutiva de ventas de la demandada, a quien conden\u00f3 concurrentemente con la prepaga en relaci\u00f3n al reclamo sobre la intimidada, mientras que por la discriminaci\u00f3n responde la empresa demandada exclusivamente. Adem\u00e1s se modificaron los montos por incapacidad, da\u00f1o moral, tratamiento, gastos, lucro cesante y da\u00f1os punitivos.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" RICARDO OSCAR KOHN. ESTUDIO JUR\u00cdDICO. Aseroramiento jur\u00eddico Dererecho Penal, laboral (Despidos-Seguros, ART), contable, financiero. La C\u00e1mara Civil conden\u00f3 a una prepaga por […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"yoast_head":"\n