RICARDO OSCAR KOHN. ESTUDIO JUR\u00cdDICO. Aseroramiento jur\u00eddico Dererecho Penal, laboral (Despidos-Seguros, ART), contable, financiero. <\/p>\n\n\n\n
En autos \u00abM., H. O. s\/ procesamiento\u00bb, la Sala I de la C\u00e1mara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional confirm\u00f3 la sentencia de grado, que dispuso dictar el procesamiento sin prisi\u00f3n preventiva del nombrado por considerarlo autor penalmente responsable de los delitos de amenazas simples, hurto y desobediencia, lo cuales concurren de forma real (art\u00edculos 149 bis, 162 y 239 del C\u00f3digo Penal).<\/p>\n\n\n\n
La jueza de grado prohibi\u00f3 al imputado (H.O.M) acercarse a su ex pareja (L. E. C. B) en cualquier lugar en donde se encuentre; abstenerse de realizar cualquier acto de hostigamiento, perturbaci\u00f3n o intimidaci\u00f3n que, directa o indirectamente, afecte a la persona denunciante, sea en forma personal o por el empleo de cualquiera de los diversos medios de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Sin embargo, el encartado incumpli\u00f3 estas medidas al haberle proferido mensajes amenazantes a su ex pareja: L. E. C. B. se encontraba en el ingreso del domicilio de su amiga M. del R. F. en Gral. Hornos (…) de esta ciudad, ocasi\u00f3n en la que M. la llam\u00f3 mediante una \u00abvideollamada\u00bb por la aplicaci\u00f3n WhatsApp desde su tel\u00e9fono (…) al de ella (…), oportunidad en que la increp\u00f3 pregunt\u00e1ndole si ella sal\u00eda con otra persona a lo que le respondi\u00f3 que cuando volviera iban a hablar.<\/p>\n\n\n\n
Tras ello C. B. se dirigi\u00f3 junto a su amiga al domicilio que compart\u00eda con M. Una vez all\u00ed encontr\u00f3 todas sus pertenencias abandonadas en el patio de la propiedad por lo que regres\u00f3 a la casa de F. sin que M. notara su presencia. Mientras volv\u00eda recibi\u00f3 varios llamados del imputado (aproximadamente 25), hasta que finalmente atendi\u00f3 y en aquella oportunidad \u00e9ste le dijo \u00abde ac\u00e1 te vas ya… te voy a pegar un tiro\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Tras ello le envi\u00f3, v\u00eda Whatsapp, fotograf\u00edas de sus pertenencias arrojadas en el patio del complejo donde viv\u00edan, copia de conversaciones \u00edntimas de ella con \u00abD. P.\u00bb (con quien la denunciante hab\u00eda mantenido una relaci\u00f3n), y mensajes amenazantes que dec\u00edan dec\u00eda \u00abDecile a P. que cuando lo vea en el hospital es boleta\u00bb, y \u00abYa te perd\u00ed a vos, no me importa nada como a vos no te molesta la panza de p. y encima tenes el descaro de que yo le hable… Yo preso y ustedes muertos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Al respecto, la defensa se\u00f1al\u00f3 que se debe tener en cuenta que en su descargo M. explic\u00f3 que se encontraba abrumado por la situaci\u00f3n de infidelidad que le hab\u00eda tocado vivir, por lo que las frases fueron volcadas en el marco de un desborde emocional y que por ello la conducta desplegada resulto, a su entender, at\u00edpica.<\/p>\n\n\n\n
Elevada la causa, los jueces Pablo Guillermo Lucero e Ignacio Rodr\u00edguez Varela decidieron confirmar la sentencia recurrida, afirmando que dicha justificaci\u00f3n no resulta suficiente para alegar su atipicidad, teniendo en cuenta que la primer video llamada fue efectuada a las 16:21 y luego continuaron la conversaci\u00f3n hasta las 17:55, es decir, por m\u00e1s de una hora en la que, si efectivamente se hubiera tratado de un impulso, M. podr\u00eda haber cesado su accionar.<\/p>\n\n\n\n
\u00abTampoco puede ser aplicada la excusa absolutoria prevista en el art\u00edculo 185, inciso 1\u00ba, del C\u00f3digo Penal, tal como lo solicita la defensa, toda vez que la existencia de una relaci\u00f3n de convivencia entre los involucrados no se encuentra comprendida en la ley de fondo como supuesto para eximir de responsabilidad penal al enunciar taxativamente ciertos v\u00ednculos de parentesco (Sala IV, causa N\u00ba 70829\/2017, \u00abGamarra\u00bb del 21 de agosto de 2018)\u00bb expresa la sentencia.<\/p>\n\n\n\n
Asimismo, los magistrados concluyeron que \u00ablos episodios en estudio se analizar\u00e1n a la luz de la sana cr\u00edtica racional y pautas de amplitud probatoria que establecen la Convenci\u00f3n sobre la Eliminaci\u00f3n de todas las formas de Discriminaci\u00f3n contra la Mujer (CEDAW) y la ley 26.485 de Protecci\u00f3n Integral para las Mujeres, resultando las pruebas hasta aqu\u00ed incorporadas suficientes para tener por acreditada la materialidad de los hechos denunciados y la responsabilidad del imputado en su comisi\u00f3n, al menos con la provisoriedad que requiere esta etapa (art. 306 del C\u00f3digo Procesal Penal de la Naci\u00f3n)\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Fuente: https:\/\/www.diariojudicial.com\/nota\/90733\/noticias-por-tema\/amenazas-por-videollamada.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
RICARDO OSCAR KOHN. ESTUDIO JUR\u00cdDICO. Aseroramiento jur\u00eddico Dererecho Penal, laboral (Despidos-Seguros, ART), contable, financiero. La C\u00e1mara del Crimen confirm\u00f3 el procesamiento de […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-557","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"yoast_head":"\n