RICARDO OSCAR KOHN. ESTUDIO JUR\u00cdDICO. Aseroramiento jur\u00eddico Dererecho Penal, laboral (Despidos-Seguros, ART), contable, financiero.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Una medida cautelar impide a la AFIP cobrarle el \u00a0\u201cAporte Extraordinario a las grandes fortunas\u201d a un empresario. El fallo fue dictado por una jueza federal, alertada por la urgencia dada en el pronto vencimiento de la presentaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n jurada y el pago del saldo resultante.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La jueza Cecilia Gilardi Madariaga de Negre dict\u00f3 una medida cautelar que impide a la Administraci\u00f3n Federal de Ingresos P\u00fablicos (AFIP) impulsar el cobro de llamado \u201cImpuesto a las Grandes Fortunas\u201d a uno de los destinatarios del tributo. Se trata de Alejandro Scannapieco, ejecutivo de la firma Globant, que obtuvo la medida en el marco del expediente \u201cScannapieco, Alejandro Raul c\/ EN-AFIP s\/ Amparo Ley 16.986\u201d<\/p>\n\n\n\n La medida tiene una vigencia de tres meses, dentro de los cuales el organismo recaudador deber\u00e1 abstenerse de iniciar y\/o proseguir cualquier reclamo administrativo o judicial tendiente a exigir el \u201cAporte solidario y extraordinario para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia\u201d creado por la Ley N\u00b0 27.605, que alcanza a las personas humanas y sucesiones indivisas residentes en el pa\u00eds por la totalidad de sus bienes en el pa\u00eds y en el exterior y las residentes en el exterior por la totalidad de sus bienes en el pa\u00eds, en ambos casos existentes al 18\/12\/2020, cuando excedan los doscientos millones de pesos.<\/p>\n\n\n\n AFIP tampoco podr\u00e1 determinarlo de oficio e intimarlo de pago; como as\u00ed tambi\u00e9n abstenerse de trabar por s\u00ed, o demandar judicialmente medidas cautelares de cualquier tipo en resguardo de ese supuesto cr\u00e9dito o iniciar a su respecto acciones bajo la ley R\u00e9gimen Penal Tributario.<\/p>\n\n\n\n Scannapieco aleg\u00f3 el \u201caporte extraordinario\u201d afecta su derecho a la propiedad, ya que la norma referida aplicada a su persona, \u201cle origina una manifiesta absorci\u00f3n de caracter\u00edsticas in\u00e9ditas y sin precedentes de su renta y patrimonio\u201d, y que sin perjuicio de que se trate de que el pago es \u201cpor \u00fanica vez\u201d y para ayudar a morigerar los efectos de la pandemia, se trata de un verdadero \u201cimpuesto\u201d que es \u201cpalmariamente confiscatorio\u201d.<\/p>\n\n\n\n En esa senda, el amparista argument\u00f3 que el aporte \u201cafecta su capacidad contributiva al menoscabar significativamente su renta, gravada ya con el Impuesto sobre los Bienes Personales y que de manera tangencial tambi\u00e9n se afecta el derecho de propiedad\u201d, reiterando que el aporte \u201ces en realidad un impuesto, que fue creado por ley; se exige sin contraprestaci\u00f3n; en forma coercitiva, no es voluntario u optativo; est\u00e1 destinado a contribuir a financiar el gasto p\u00fablico y su hecho imponible no hace m\u00e1s que poner de manifiesto la capacidad contributiva de su patrimonio\u201d.<\/p>\n\n\n\n Gilardi, titular del Juzgado en lo Contencioso Administrativo Federal n\u00ba8, consider\u00f3 que se daba el peligro en la demora, teniendo en cuenta la Resoluci\u00f3n General de la AFIP N\u00ba 4930\/2021 mediante la cual se dispuso que el aporte extraordinario y obligatorio que recae sobre las personas humanas y sucesiones indivisas residentes en el exterior \u201cvence con fecha 30 de marzo de 2021, inclusive\u201d.<\/p>\n\n\n\n Como la normativa dice: \u201cLa presentaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n jurada y el pago del saldo resultante, deber\u00e1n efectuarse hasta el d\u00eda 30 de marzo de 2021, inclusive\u201d. Para la jueza federal, ese procedimiento \u201cno es otro que el procedimiento de cobro de la suma que el accionante impugna en autos\u201d.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, la magistrada evalu\u00f3 \u201cla situaci\u00f3n que tendr\u00eda lugar de hacerse efectiva la aplicaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n en cuesti\u00f3n con el consiguiente perjuicio econ\u00f3mico que ello podr\u00eda significar para el accionante\u201d y considero que el requisito de la verosimilitud del derecho \u201cno debe ser tratado en este estado liminar, pues ello ser\u00eda avanzar sobre el fondo de la cuesti\u00f3n planteada, lo cual se encuentra vedado\u201d.<\/p>\n\n\n\n El aval a la cautelar se dio, finalmente, en el hecho de que \u201cexiste mayor riesgo en denegar la medida que en concederla y que la concesi\u00f3n de la cautela no consuma a favor de la actora ninguna situaci\u00f3n que no pueda ser revertida si la pretensi\u00f3n de fondo fuera rechazada\u201d<\/p>\n\n\n\n Fuente: Diario judicial. https:\/\/www.diariojudicial.com\/nota\/88815\/contencioso-administrativo\/la-rueda-de-la-fortuna.html<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" RICARDO OSCAR KOHN. ESTUDIO JUR\u00cdDICO. Aseroramiento jur\u00eddico Dererecho Penal, laboral (Despidos-Seguros, ART), contable, financiero.\u00a0 Una medida cautelar impide a la AFIP cobrarle […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-blog"],"yoast_head":"\n