RICARDO OSCAR KOHN. ESTUDIO JUR\u00cdDICO. Aseroramiento jur\u00eddico Dererecho Penal, laboral (Despidos-Seguros, ART), contable, financiero.<\/p>\n\n\n\n
La C\u00e1mara del Trabajo de Mendoza aplic\u00f3 el DNU 329\/2020 que proh\u00edbe despidos en un caso en el que el telegrama fue remitido con anterioridad a la entrada en vigencia, pero lleg\u00f3 a manos de trabajador luego de publicada la norma. Por ello orden\u00f3 a una empresa a reincorporar a tres trabajadoras que fueron despedidas bajo el pretexto de \u201cfuerza mayor\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En autos \u201cPEREZ PAOLA NATALIA Y OT C\/ RICAS DELICIAS SA P\/ MEDIDA PRECAUTORIA O CAUTELAR\u201d, la Sexta C\u00e1mara del Trabajo de la Primera Circunscripci\u00f3n de Mendoza hizo lugar a la medida cautelar solicitada, y en consecuencia orden\u00f3 al empleador RICAS DELICIAS S.A a reintegrar a las actoras a sus funciones habituales previas al despido notificado mediante carta documento, con el goce \u00edntegro de sus salarios.<\/p>\n\n\n\n
Las demandantes son trabajadoras dependientes con contrato por tiempo indeterminado (art. 91 LCT) de RICAS DELICIAS S.A. Relataron que recibieron en sus domicilios \u00a0cartas documentos comunicando por parte de la empleadora el distracto con invocaci\u00f3n de la causal establecida en el art. 247 de la L.C.T.<\/p>\n\n\n\n
Contra tal decisi\u00f3n, la defensa letrada de las trabajadoras respondieron mediante TCL Ley 23.789 rechazando el despido notificado, negando, rechazando y desconociendo las causales all\u00ed invocadas. Citaron el DNU 329\/2020 que remarca la prohibici\u00f3n de realizar despidos sin justa causa durante el aislamiento, y por las causales de falta o disminuci\u00f3n de trabajo y fuerza mayor.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, solicitaron como medida precautoria que se ordene a la demandada que proceda a restituir a las actoras en sus puestos de trabajo en las mismas condiciones de las que lo gozaban en forma previa al despido decidido y notificado.<\/p>\n\n\n\n
Los jueces Eliana Olivares, Cesar Rumbo Peregrina y Diego Cisilotto Barnes evaluaron que en el caso de autos se hallan acreditados con el grado de verosimilitud suficiente la presencia de los extremos legales requeridos (verosimilitud del derecho y peligro en la demora).<\/p>\n\n\n\n
Los magistrados entendieron que a\u00fan cuando la comunicaci\u00f3n del empleador fue remitida el d\u00eda previo a la vigencia del DNU 329\/20 (el 30 de marzo) \u00ablas trabajadoras se anoticiaron de la decisi\u00f3n de la empleadora cuando el DNU329\/20 ya se encontraba vigente y ellas gozaban del refuerzo a su estabilidad que el mismo dispone, todo ello conforme al car\u00e1cter recepticio de la notificaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Respecto a la verosimilitud, afirmaron que \u201cel distracto se habr\u00eda comunicado durante la vigencia de la prohibici\u00f3n ordenada, existiendo elementos que acreditan la verosimilitud del derecho alegado por las actoras con el grado de convicci\u00f3n suficiente dentro del proceso cautelar, y que conllevan a la admisibilidad de la medida solicitada a fin de evitar que se irrogue un perjuicio irreparable\u201d.<\/p>\n\n\n\n
En cuanto al peligro en la demora, los magistrados consideraron que \u201cderiva del tiempo en que dure la sustanciaci\u00f3n del proceso judicial, durante el cual las trabajadoras se ver\u00edan privadas de su fuente de ingresos, afect\u00e1ndoles, con ello, la satisfacci\u00f3n de sus necesidades de car\u00e1cter alimentario y de su familia\u201d.<\/p>\n\n\n\n